15/01/20 Miljöaktuellt REPLIK: Vi är inte emot tillväxt

Vi är inte emot tillväxt

Publicerad i Miljöaktuellt 20 januari 2015 http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.605270/replik–vi-ar-inte-emot-tillvaxt

Problemet är att alla politiska förslag bedöms utifrån effekten på BNP, skriver debattörerna från Steg3 i sin replik till Mattias Goldmann.

Mattias Goldmann inleder sin replik på vår artikel med att förneka att det finns en fixering vid tillväxt och menar att det är ökad sysselsättningen som är överordnat politiskt mål. Vad hjälper det om BNP-tillväxt är det enda receptet?  Att tillväxt är ett politiskt mål står mycket klart, exempelvis är regeringens överordnade mål för finanspolitiken att ”skapa en så hög välfärd som möjligt genom att bidra till en hög och hållbar ekonomisk tillväxt”. Välfärd är det egentliga målet men eftersom tillväxt ses som den enda möjliga vägen dit blir medlet de facto målet.

Goldmann förväxlar på samma sätt mål med medel när han likställer tillväxt med välfärd, även i sin slutkläm Han hävdar att det är mycket svårt att genomföra en ”massiv omställning av samhället” utan tillväxt, ifall vi ska klara IPCCs klimatmål. Det är sant att vi behöver ”gasa” BNP genom att investera kraftigt för denna omställning. Samtidigt behöver vi ”bromsa” BNP genom minskade ohållbara investeringar och konsumtion. Så länge det finns ett övergripande mål om att öka BNP är det väldigt svårt att använda bromspedalen så mycket som det krävs. Om BNP ökar eller minskar några procent under denna nödvändiga omställning borde inte vara målet.

Vi i Steg 3 är inte emot tillväxt. Där verkar Goldmann ha missförstått oss. Problemet är att tillväxtmålet gör att politiska förslag idag bedöms utifrån dess effekt på BNP. Många av de reformer som Goldmann och vi välkomnar som t.ex. snabbare grön skatteväxling eller fossilbränsleoberoende fordonsflotta tappar politiskt stöd när Finansdepartementets jämviktsmodeller visar att BNP kan sjunka om dessa reformer införs.

Den ökade välfärd vi upplevt de senaste hundra åren har vi åstadkommit genom att vi fokuserat på åtgärder som ökar just välfärden. Detta har ofta men inte alltid även ökat BNP-tillväxten, som en sidoeffekt. Det är alltså inte tillväxten i sig som gett oss välfärd.

En del sociala och ekologiska mål kan faktiskt vara svåra att förena med BNP-tillväxt, Då menar vi att en hållbar välfärd ska prioriteras. Detta är nog självklart för de flesta i miljörörelsen,men när man lyfter fram hållbar tillväxt som ett möjligt och lämpligt mål säger man indirekt att politikerna aldrig kommer behöva kompromissa med sin strävan efter ständigt ökad BNP.

Skulle en ambitiös hållbarhetspolitik leda till utebliven BNP-tillväxt betyder det inte att vi inte kan ha en hög välfärd eller hög sysselsättning, men däremot att det krävs nya lösningar för att uppnå dessa mål. Därför har Goldmann rätt när han säger att vi bör diskutera hur samhället ska kunna klara att leverera välfärd trots lägre eller ingen tillväxt. Nolltillväxt eller nerväxt är inget självändamål men vi bör stå förbereda ifall det inträffar.

Tänkbara lösningar som både skulle kunna leda till större resiliens inför framtida kriser samt en mer hållbar välfärd är exempelvis en kraftfull grön skatteväxling samt skapandet av en verkligt cirkulär ekonomi. Genom att inte kräva att hållbarheten ska följas av BNP-ökning underlättar vi implementeringen av sådana och andra gröna lösningar. Mindre gubbigt än så kan det inte bli.”

Robert Höglund, samordnare Steg 3
Thomas Hahn, forskare och lärare i ekologisk ekonomi, medlem Steg 3
Birger Schlaug, fd språkrör Mp, medlem Steg 3

Annonser